上一页把一张图的生成分成外层次序与内层更新。现在把要求收窄：桌上已经有红杯、梨和书，只把红杯改成蓝色。我们不想让模型重新设计整张桌面；梨的位置、书角的形状和杯子的结构，仍是这次结果应遵守的条件。

完全复制原图虽然保留了全部内容，却没有完成改色；只改变杯色也必须同时守住其他关系。

先比较原图与修改图。杯子变蓝，说明“希望改变的部分”发生了变化。但这还不足以判定编辑成功。若右下的书角也换了形状，模型完成了改色，同时引入了任务没有授权的改动。编辑需要一对相互约束的要求：要改变什么，以及什么必须保持。对整体自然度的好评，不能替代逐项检查保持区域。

补全又多了一层关系。照片中杯柄缺失，模型可以生成一块外形很像杯柄的内容；但把它放回杯身时，两个接点若没有连上，整只杯子仍不成立。局部的弧线、纹理、颜色都可能自然，错误却出在局部与整体的连接处。可见部分因此不只是背景，也是决定补全形状和位置的条件。

“既然只修改一个区域，把区域外像素锁住不就解决了吗？”锁住外部能解决一部分保持要求，却没有自动规定区域内该生成什么，也没有保证边界连接自然。不同编辑方法对输入的使用方式也不同：有的从受损输入开始更新，有的在采样中反复加入已知区域，有的学习输入图到目标图的条件关系。不能把课堂中精确保留梨与书的例子，理解成所有方法都会无条件逐像素保留输入。

“新杯柄单独看很好看，为什么一定要接在原来的位置？”因为本题是在补全这只杯子，杯身已经提供了结构条件。若任务改为设计一只全新的杯子，允许变化的范围会扩大；判断是否失败必须跟着任务走。向画面外扩展也是同样道理：新区域可以有多个答案，但原有桌沿延伸到哪里、光照来自哪边，仍限制了它怎样接上。

一个与可见条件相容的新杯柄，也不一定就是原照片里真实被遮住的杯柄。若任务是事实恢复，还需要独立原图或其他观察；合理补全不能替代这项证据。

这些对照用于说明编辑约束，不是对某个研究模型质量的实测排名。检查实际系统时，至少应把目标变化、内容保持、局部连接三项分开记录。接下来，视频把这种“接得上”推进到时间中：杯子暂时被挡住以后，重新出现的还应该是同一个对象吗？